單一觀點的謬誤，之一

好了，終於開始來練習分享關於「單一觀點的謬誤」這件事情了 :)

「單一觀點的謬誤」這個詞是在一本討論與分享顧問工作的書籍上看來的，看到這個段落的時候，我停了好久，好像發現了新大陸似的。因為那陣子我正在試著解釋關於「動態分配」這個想法（譬如：動態時間分配、動態資源分配），看到這個「單一觀點的謬誤」，我就發現我卡在哪個地方了。

我們先來看個掉入使用「單一觀點的謬誤」的文章，然後再來看看幾個跳脫「單一觀點」的例子：

之所以只想先舉一個例子的原因是... 這例子充斥著大部分的媒體版面以及我們的日常生活，所以我們先簡單舉個例子讓大家體會一下就好。

剛好今天收到一封轉寄信，文章來自於 <天下雜誌> 277 期的一篇「高投資低報酬 30歲的焦慮」，邀請大家先用 google 把這篇文章翻出來簡單閱讀一下。喔對，簡單閱讀過去即可，我們只是舉個例子，文章內容以及真實性不是今天的重點，今天我們只討論「單一觀點的謬誤」這個脈絡。（希望我沒有離題太遠，哈哈！）

我自己的觀察結果是，這篇文章圍繞著「學歷跟就業之間的關連性」這個觀點做陳述。當然你可以有你觀察到的結果，或用另一個名詞或敘述來描述這個觀點，但是基本上，應該可以體會到文章作者是基於單一觀點進行陳述。（在此沒有任何攻擊個人或該媒體的意思，我只單純想做討論分享。）（喔對，我現在正在分享的這篇 blog，也是單一觀點。哈哈！所以看你要不要繼續看下去囉 :p）

以單一觀點進行陳述或討論的優點就是「強化重點」，這就跟在學校的時候老師跟我們說要畫重點了，考試就只考老師有畫的重點，是類似狀況。相對於重點的缺點，則是「忽略其他可能性」，這是有機會避免（相對於無可避免），但是從小到大作文老師都叫我們要寫出「文題相符」的文章。

好，先稍微體驗一下這個例子就好，待會我們再來討論。接著我們來看兩個跳脫「單一觀點」的例子：

一個是這個月 2008 七月份的中文版 HBR 哈佛商業評論，在第 41 頁屬於 <越洋專訪: 誰說人是理性的 作者丹 艾瑞利 (Dan Ariely)> 的一個段落。文中在討論「行為模式的同與不同」，他舉了兩個一樣在餐廳點菜先後順序的例子，一個在美國實驗，一個在香港實驗，他想表達出一樣的行為模式在不同地域或社會所呈現的不同可能性，在美國可能要的是「獨特性 (uniqueness)」，但在香港則可能比較想表現「從眾性格 (conformity)」。

另一個例子是在這本書 <在平的世界中競爭> 所討論到的精神，香港利豐集團發揮了各種可能性進行網絡整合與協調，很棒的一個結論請見中文譯本的第 57 頁（第一章快要結尾處）：「世界是平的，也是圓的：平衡的需要」。他討論到了這個狀況，這個世界不全然用單一一種觀點就能解釋，或者就能將整個網絡順利運作，因此會在不同觀點之間取得某個平衡。

「單一觀點」不是種錯誤，或全然負面的狀況，單一觀點對於「做結論」或需要「強化重點」的時機非常好用，例如呈現結案報告、提出特定議題的企畫案，這些時候非得強調某些重點不可。相對的，在需要腦力激盪、尋求解決問題方向的時候，多而廣的可能性常可以帶來絕佳的效率，在這種時候，我會提醒自己關於「單一觀點的謬誤」這件事情，以避免自己掉入某個框框裡頭爬不出來，而錯失了遇上解決方案的機會。那種感覺跟賴先生用來描述台北所擁有的一種複雜度、一種精緻度是很相似的，這種多元性可以創造出各式各樣的結果。

well, 今天就先聊到這裡。待續...